Era un hábil dibujante retratista y era considerado un pintor excelso y perfeccionista con resultados casi fotográficos. Sus obras eran de temas históricos o principalmente de temas románticos muy expresivos y con hiper realismo. Representaba a menudo a hombres (en segundo plano) y mujeres de la nobleza cuyo prototipos eran símiles a los rasgos griegos como patrón recurrente, teniendo como personajes principales a damas elegantes de delicados rasgos faciales e intensa expresión de femineidad posicionadas en paisajes o interiores medievales o en la época victoriana o de la Regencia

Otras obras suyas:

GodSpeed! (¡Buena suerte!; 1900).

«Stitching the Standard» (Bordando el estandarte; 1911).

My Next-Door Neighbour (Mi vecina de al lado); 1894.

Es uno de los cuadros más famosos y controvertidos de Rusia.

Historia de la obra

Estas dos figuras son Iván IV el Terrible (1530-1584), primer zar del Zarato moscovita, y su primogénito, Iván Ivánovich (1554-1581). Según escritores polacos, este hecho sucede cuando Iván IV, en uno de sus ataques coléricos, trata de golpear con un bastón a la esposa de su hijo, quien estaba embarazada, por vestir ropas poco ortodoxas; por lo que el primogénito se enfrenta a su padre con la mala suerte de recibir un fuerte golpe en la sien que acaba con su vida. Ante el acto llevado a cabo por el zar, este se arroja a abrazar a su hijo tratando de obstruir la salida de sangre en un momento de lucidez y arrepentimiento. En este aspecto el artista consigue captar perfectamente la psicología del personaje, pero mostrando la escena de forma estremecedora, no idealizada.

En el siglo xix, se dan dos teorías que hablan de que el zar padecía algún trastorno mental (manía persecutoria) o la sífilis, la cual, durante el siglo xvi, se trataba con pequeñas dosis de mercurio, lo que provocaba efectos secundarios como insomnio, dolor de cabeza o alteraciones emocionales. Con esto estaríamos ante una justificación a los actos violentos por los que era famoso Iván el Terrible, aunque dichos actos no eran temidos por el pueblo ruso, por lo que la violencia y agresividad de su mandato fue en aumento hasta alcanzar cierto grado de locura, llegando a asesinar a amigos y familiares. Además, este temperamento colérico no solo viene dado por supuestos problemas físicos o mentales, sino que sus orígenes podrían atribuirse al ambiente en el que creció o a una serie de inoportunos acontecimientos ocurridos durante su reinado, como la pérdida de su primera esposa o su fallida campaña de expansión mercantil hacia Occidente por el mar Báltico.

Que aparezca este personaje como figura principal de la composición no es de forma azarosa, pues Iván el Terrible tuvo una gran importancia en el desarrollo de la historiografía de Rusia. Entre los historiadores y cronistas, tanto de la actualidad como de épocas pasadas, hay ciertas discrepancias sobre su actuación política y social durante su reinado. En primer lugar, están los que defienden sus actos genocidas para “evitar un mal mayor” para el Estado, es decir, que toda la política de represión que lleva a cabo ante la alta aristocracia, la Iglesia o el pueblo está justificada como un hecho que beneficia el avance y la estabilidad política y económica del país. Se le considera un héroe de la patria. En segundo lugar, y en oposición a esta visión patriótica, encontramos la postura que critica estas acciones genocidas. Estas teorías hacen referencia a su «mala política», ya que se considera que todo lo llevado a cabo no fue bajo sus órdenes, sino que se hicieron bajo la dirección de un Consejo o que lo bueno que le ocurrió al país fue consecuencia del azar. En el caso de esta obra, Repin opta por mostrar una de las consecuencias del temperamento del zar, representando el rostro de Iván el Terrible con una expresión consternada por lo que acaba de hacerle a su hijo. Con esto el artista trata de profundizar en la psicología del personaje, además de hacer una especie de crítica hacia la dinastía del zar, dando a entender que las acciones llevadas a cabo por Iván IV, tanto en el ámbito privado como en el público, y su ambición de poder, le llevan al desgaste mental extremo, llegando a acabar con la vida de su amado primogénito.

El cuadro representa un momento de La Odisea de Homero, donde Odiseo, después de casi dos décadas de ausencia por la Guerra de Troya y su difícil viaje a casa, se reencuentra con su hijo Telémaco. La pintura captura la intensidad emocional de este reencuentro padre-hijo, quienes no se habían visto desde que Telémaco era un bebé. Esta escena es crucial en la epopeya, ya que marca el comienzo de su esfuerzo conjunto para recuperar su hogar de los pretendientes de Penélope, con la guía y el apoyo de la diosa Atenea.

En la escena, Odiseo, disfrazado de mendigo para ocultar su identidad de sus enemigos en Ítaca, se revela a Telémaco. El escenario es probablemente la cabaña de Eumeo, donde los dos se encuentran en privado. Telémaco se aferra a Odiseo en una mezcla de incredulidad y alegría, abrumado por la comprensión de que su padre perdido hace mucho tiempo ha regresado. Atenea, en el fondo, destaca la intervención y el apoyo divino en este reencuentro. La reunión no es solo una reconciliación personal y familiar, sino también un punto de inflexión en la narrativa.

La pintura ganó el Prix de Rome en 1880, un prestigioso premio que reconocía el talento excepcional entre los jóvenes artistas. El premio incluía una residencia de varios años en la Villa Medici en Roma, donde los ganadores podían estudiar arte clásico y renacentista. Este galardón marcó un logro significativo en la carrera de Doucet, consolidándolo como un artista prometedor dentro de la tradición académica. | @artconnoiseur