justicia

Todas las ventajas de ser guapo: ganan más y ‘enamoran’ hasta a jueces y maestros

Captura del titular de El Correo: Todas las ventajas de ser guapo: ganan más y 'enamoran' hasta a jueces y maestros

Busto del David de Miguel Ángel con gafas de sol
Foto: El Correo

Es una lotería. Fundamentalmente genética. Y luego, a lo que la naturaleza ha tenido a bien darte, cada uno le saca el partido que buenamente puede. Ser guapo, efectivamente, no atiende a ningún tipo de meritocracia. Y, pese a todo, la belleza normativa es una ventaja social incuestionable. Hablamos del ‘pretty privilege’ o privilegio de belleza, un fenómeno tan real como la vida misma. «No está en los manuales de psicología, pero es innegable que las personas canónicamente más atractivas reciben más ventajas, un trato más favorable y mejores oportunidades en su vida diaria, laboral o social. No significa que su vida sea un camino de rosas, pero en igualdad de condiciones con alguien considerado menos atractivo, van a tener un acceso más fácil a ciertas oportunidades», expone la psicóloga Lucía Simón, conocida en redes como @psicoalvolante y especialista en análisis social. «La literatura científica claramente muestra y respalda que las personas guapas tienen ventajas sociales», coincide la socióloga de la Universidad de Deusto Arantxa Rodríguez-Berrio.

Efectivamente, no es una percepción subjetiva, sino una verdad empírica. La ciencia social se ha empeñado en demostrar, una y otra vez, que la belleza influye en nuestra vida laboral, nuestro éxito social, en nuestras relaciones personales e incluso en el resultado de los procesos judiciales en los que podemos vernos envueltos a lo largo de nuestra vida. Mientras un estudio publicado en el ‘American Journal of Education’ señaló en 2010 que los niños guapos recibían no solo mejores notas de sus profesores, sino también más atención pedagógica, otro metanálisis de 1994 (pero cuya vigencia no tendría por qué haber cambiado sustancialmente) destacó que los guapos reciben sentencias más leves y son declarados culpables con menor frecuencia en delitos no financieros. Algo que también se ha medido en países como Finlandia entre los candidatos electorales. Los guapos, para empezar, reciben más atención mediática que los feos.

Por no hablar, claro, de sus consecuencias más obvias. Decir que los guapos ligan más no es descubrir, precisamente, la rueda. Y luego están las consecuencias aún más contantes y sonantes. Mientras en los procesos de selección, las personas atractivas reciben más respuestas positivas (según una investigación de 2015 hasta un 36% más), algunos estudios clásicos, como el que dirigió el prestigioso economista Daniel Hamermesh, han estimado que la penalización salarial de las personas más del montón puede ser de hasta el 10% y la prima que reciben los guapos puede alcanzar el 5%. Y todo, por su cara bonita.

Fuente: El Correo.

En Estados Unidos, la mujer de 47 años Cassandra Feuerstein fue arrestada por conducir bajo la influencia del alcohol.

Ocurrió en 2013. El oficial de policía Michael Hart la estampó contra un banco de hormigón. El impacto resultó en múltiples fracturas faciales, la pérdida de varios dientes y la pérdida permanente de la visión en un ojo, lo que requirió la implantación de una placa de titanio. El oficial Hart se declaró culpable de conducta indebida oficial, recibió libertad condicional sin tiempo en prisión y renunció; el acuerdo fue de $875,000.

Enviado por @WildMediaHQ.

Fuente: ABC7 Chicago

La nueva normalidad :-)

Captura del titular de El Comercio: Unos padres asturianos llevan a juicio que su hijo repita tercero de la ESO tras suspender seis asignaturas

Sede del Tribunal Superior de Justicia de Asturias
Foto: El Comercio

Los padres de un alumno asturiano han llevado hasta el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) la decisión del instituto de que su hijo repita 3º de la ESO. El chaval había suspendido seis asignaturas (cinco de tercero en el curso 2024/25 y una que arrastraba de segundo) y se había perdido 34 días de clase por expulsiones debidas a varias faltas disciplinarias. Según la familia, esas sanciones mermaron su aprendizaje y el centro no puso todos los medios para que siguiera el ritmo, lo que le dejó en una «situación de desventaja no imputable al alumno». Por eso pedían además una indemnización a la Administración por «negligencia probada».

El instituto respondió que, aunque estuviera expulsado, el alumno recibió material para seguir las clases, y el Principado defendió que la repetición estaba totalmente justificada. El TSJA les ha dado la razón: recuerda que el equipo docente decidió por unanimidad que repitiera para ayudarle a «alcanzar los aprendizajes mínimos» y no ve en ello nada arbitrario ni ningún error patente. Así que desestima el recurso, condena a los padres a pagar las costas y el alumno tendrá que repetir 3º de la ESO, tal y como había decidido el centro.

Facepalm

Fuente: El Comercio.

El tamaño sí importa, pero no para la Seguridad Social.

Captura del titular de El Correo: Un vasco denuncia que su pene ha encogido de 14 a 4 centímetros tras una operación

Cirujanos en un quirófano
Foto: El Correo

Un trabajador vasco con una lesión medular desde los dos años se sometió en noviembre de 2023 a una operación para implantarle una prótesis de pene. En las revisiones posteriores se quejó de que había perdido la mitad de su longitud y llegó a asegurar que había pasado de 14 a solo 4 centímetros: «Lo tengo pequeño y antes no», recoge la sentencia. Los especialistas, sin embargo, comprobaron que la prótesis estaba bien colocada y funcionaba, y anotaron en el informe: «No tengo regla pero es un pene de tamaño normal». Aun así, le ofrecieron retirar el dispositivo o pedir una segunda opinión a otro urólogo.

El episodio aparece en un pleito por algo bastante más serio: el empeoramiento de su lesión medular, que le ha hecho perder fuerza y sensibilidad y le obliga a necesitar ayuda para vestirse, asearse y moverse. El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha rechazado el recurso de la Seguridad Social y le confirma una pensión de gran invalidez de 2.752,64 euros al mes. El tribunal considera clave que el hombre pudo trabajar durante años y que ha sido el agravamiento posterior lo que le ha dejado dependiente para las tareas básicas.

Fuente: El Correo.

Los mejores chollos en Chollometro